“丰裕资本”的注资如同给“何记”这艘大船更换了更强劲的引擎，驶入了一段相对平顺的航道。酒楼生意蒸蒸日上，“厨师学堂”声名远播，与新加坡AMCC的合作项目也稳步推进。何雨柱肩上的压力稍减，终于有更多时间陪伴家人，甚至偶尔能抽出半天工夫，和娄晓娥去维多利亚公园散散步，享受难得的闲暇。
何晓的变化尤为可喜。他不再好高骛远，而是扎扎实实地跟在墩子师傅身边，从最基本的“白宰”（白切技法）学起。一双原本敲键盘的手，如今握起厨刀也有模有样。他对预制菜项目也有了新的规划，不再追求大而全，而是精选“何记”最具代表性的几款酱料和汤底，与食品工程专家合作，攻关如何在工业化生产中最大限度保留风味层次，进度虽慢，却一步一个脚印。
“爸，郑总介绍的那位食品科学博士果然厉害，”一天，何晓兴奋地拿着新调试的样品给何雨柱尝，“这次的柱侯酱浓缩汁，用了他建议的低温萃取和微胶囊包埋技术，虽然跟墩子师傅现炒的还有细微差别，但八成风味能锁住，保质期也大大延长了！”
何雨柱仔细品尝，点了点头：“嗯，鲜香底子还在，回味略薄，但已经很不容易了。记住，工业化是手段，不是目的。最终标准，是看顾客买回家，能不能吃出‘何记’的诚意。”
父子间这种基于专业和实践的交流越来越多，以往的理念冲突渐渐被共同的目标取代。娄晓娥看着家里日渐和睦的氛围，脸上总是带着满足的笑意。
然而，平静的水面下，暗流从未停止涌动。欧阳文山上次带来的关于秦淮茹动向的消息，像一根刺，始终扎在何雨柱心里。他让陈伯多加留意，但一段时间下来，秦淮茹那边似乎并无进一步动作，只是依旧与那些退休干部来往，话题也始终围绕着“老字号”、“传统文化保护”之类，看不出什么明确的恶意。
“也许是她碰了几次钉子，知道奈何不了我们，转而搞些虚头巴脑的东西，给自己找点存在感吧。”欧阳文山推测道，语气中也带着一丝不确定。
何雨柱却不敢掉以轻心。他了解秦淮茹，这个女人偏执而坚韧，绝不会轻易罢休。她如今摆弄的这些“文化”、“政策”，看似无害，但往往这种看似冠冕堂皇的东西，一旦被别有用心的人利用，杀伤力可能比直接的商业攻击更甚。
果然，风暴在一个看似平常的下午骤然降临。
香港一家颇具影响力的文化周刊，突然刊登了一篇长篇报道，标题颇为耸动：《“何记”味道，谁之传承？——起底新派酒楼的“老字号”疑云》。文章看似客观，实则夹枪带棒，通篇围绕几个核心论点展开：
其一，质疑“何记”自称的“融汇南北、根植传统”的真实性。文章引用所谓“匿名老厨师”的说法，指摘何雨柱的许多创新菜品“背离粤菜本味”、“为了迎合市场胡乱搭配”，是“无根之木”。
其二，影射“何记”的成功并非全靠手艺，而是借助资本炒作和营销手段，暗示其米其林星级和各类奖项的含金量存疑。
其三，也是最阴险的一点，文章巧妙地将“何记”与近期内地热议的“老字号保护”政策联系起来，抛出疑问：像“何记”这样仅有二十余年历史、风格“西化”明显的酒楼，是否有资格被称为“老字号”？其迅猛发展是否挤压了那些真正“百年老店”的生存空间？甚至隐晦地暗示，其引入外资（指丰裕资本）是否涉及“传统技艺外流”？
这篇文章，如同一颗精心包装的毒气弹，杀伤力极大。它避开了容易举证反驳的具体事实（如食品安全、财务问题），转而攻击“何记”的立身之本——味道的纯正性和文化的正统性，并巧妙地将商业竞争拔高到“保护传统文化”的道德层面，极易引发争议和误解。
报道一出，立刻在文化界、餐饮界乃至部分市民中引起了广泛讨论。一些本就对“融合菜”持保留态度的保守派食评人纷纷撰文附和；一些不明真相的网友开始跟风质疑“何记”是否“名不副实”；甚至有几个所谓的“传统文化保护协会”发表声明，要求相关部门对“何记”的“老字号”定位进行“审慎评估”。
“柱子！这……这简直是胡说八道！”娄晓娥看到报道，气得浑身发抖，“我们的菜怎么就没根了？哪道菜不是你和老师傅们一点点钻研出来的？他们这是眼红！是污蔑！”
何晓也又惊又怒：“爸！这篇文章太恶毒了！完全是混淆视听！我们必须马上辟谣！”
酒楼的电话开始响个不停，有媒体要求采访，有熟客表示关切，也有别有用心者打来嘲讽电话。伙计们虽然依旧各司其职，但眼神中难免多了几分不安和愤慨。
何雨柱面色阴沉如水，他一遍遍地看着那篇文章，指尖因为用力而微微发白。他几乎可以肯定，这背后一定有秦淮茹的黑手！只有她，才会如此熟悉如何利用政策和舆论来杀人诛心！这一次，她不再攻击个人品德或商业手段，而是直接动摇“何记”的品牌根基和文化合法性，其心可诛！
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！