翁正春，史继偕二人都是认真向毕自严请教。
毕自严这时倒是道：“方才是在下鲁莽失言了，还请两位见谅。”
翁正春，史继偕二人对视一眼。史继偕道：“我是真心向毕兄求教。”
毕自严见此道：“不敢当，不如请二位到毕某的船舱说话。”
三人当即来到毕自严的船舱。
这船上的船舱虽是两人一间，但甚为狭小。毕自严这间更是狭小，虽是他一人住，但对铺摆放了船上的杂物。
毕自严自嘲道：“某长得粗大，若是与人同住倒是不习惯，此处给我歇脚。晚上也点灯攻读经史也是来得安静，无人打扰。但还是不如两位同吃同住同学，彼此之间每日切磋学问。”
翁正春，史继偕二人闻言笑了笑。
史继偕见毕自严铺上放着两本书，当即问道：“不知毕兄可否借我一看。”
“当然。”
史继偕当即取来一看，这两本书一本是《万历会计录》，此书是先后两任户部尚书王国光，张学颜所编撰。此书囊括大明财政的方方面面，虽是对外发行，但除了户部官员外，几乎没有读书人对此书感兴趣，却不料毕自严竟有此书。
史继偕对毕自严不由多看了几眼，拿起另一本书更是觉得吃惊。
原来此书是由二人经手编修然后刊布。
此书正是已故右通政，前鳌峰书院的徐贞明所撰《潞水客谈续》。
这徐贞明所撰写的潞水客谈有两部，前部是记载开水利于北方屯垦之事，但此法因地方阻扰最后作罢。而后一部则在北方兴旱田屯垦之法。详细记载了番薯，苞谷如何的栽种之法，以及如何肥田，备荒，此事最后成功得到了实践。
徐贞明当年将此书的手稿给了林延潮后，林延潮就让翁正春，史继偕二人帮忙校对最后以徐贞明的名字刊发。
这本书后来到了户部尚书石星的手中，石星读后对此大为赞赏，然后下令再刊，作为北方各州县屯垦备荒的规范。
当然这本书也是与科举，经史无关的，更不会有多少读书人对种田感兴趣，但毕自严却放在床头读之，这令翁正春，史继偕二人更对他刮目相看，才也明白他为何说自己喜欢经世致用之学。
如此二人更是想了解毕自严胸中的见解。
三人坐下后，史继偕道：“那我们还是继续方才的话题，于漕运之事我们二人见识浅薄，还请毕兄不吝赐教。”
而翁正春点了点头。
毕自严道：“不敢当，吾乃山东人士，自幼长在这运河边上，听二位议论兴海运革漕运之弊，不敢完全认同。”
“二位面前，吾试以学功先生‘精一之功’论之。”
翁正春和史继偕更是吃了一惊，当即道：“愿洗耳恭听。”
毕自严道：“无论是海漕还是河漕都是要将漕粮运之京师，但漕粮千里转送送到如何能节约国力，减少百姓负担，此为精一之功也。”
“河漕，海漕各有千秋，不可因倡海漕而贬河漕，或倡河槽而贬海漕，当以各自利弊道之。”
“河漕之利，一在于货物往来之流通，这几千里漕运，漕船代客运输酒，布，竹，木等等，这南货附舷北上，北货附空南下，皆日用所必需，因河漕之事沿岸多少百姓商家仰此为生。”
“二在于这沿河之上的常盈仓，水次仓囤积了大量的漕粮，比如黄淮受灾，沿河仓储即可开仓放赈，以解民困，这也是便利。”
“说了利再说弊，这弊也显然在于其一，官多徒役众，沿途盘剥搜刮不厌其极，漕运每年用银近千万两，满打满算一石漕粮运之京师，其价十倍有余。”
“二在于黄河泛滥不止，要治河漕先治河。”
“三在于漕河之势，中间高两头地，官吏维持所费不知几何，朝廷难堪其负担。”
翁正春，史继偕都是点点头然后问道：“海漕之利弊呢？”
毕自严当即道：“以往海漕之弊在于道远路险，费财损人，但吾以为海漕虽有漂没之损，却无盘剥之费，挨次之守，就算加上加耗，也远远比河漕所费小。”
“其次在于船，我山东所造海船已可有千料之大，虽不如闽浙商船，但也可以航海。当年元都于燕，仍能从江南以海船运粮，为何今日不可呢？只要海运一行，那么维持运河之费，治理黄河之费，疏通河道之费，拉纤之费朝廷都可以省下来，如此不仅可以丰国库，也可以解民困。”
翁正春，史继偕对视一眼。然后史继偕道：“毕兄所言极有见地，这么说也是支持海漕，但为何反对我们二人呢？”
毕自严道：“既是海漕有如此多之便，为何本朝至今都不能推行呢？二位可想过吗？”
“当年河督王临海尝以海运试之。”
毕自严笑了笑问道：“那么两位可知王临海为何提及行海运之策？”
“不是利国利民吗？”
毕自严笑道：“两位只知其一，当年王临海为何提议要开海运，其因在于黄河改道，故而朝廷提议在莱胶开运河，但是王临海时为山东之大员，若是在莱胶开运河，必消耗我们山东地方之大量人力物力，故而才出面反对，并非是从利国利民考虑。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！