听到这位专家的建议，现场众人都不由的点了点头，一位从事电子对抗研究的专家当即点头表示赞同道：“这位专家的建议非常具有前瞻性。
在现代海战中，电磁环境复杂多变，敌方的电磁干扰手段层出不穷。如果通信协议缺乏自适应调整机制，一旦主通信频段受到干扰，指挥中心与无人机之间的联系很可能中断，导致无人机失去控制，整个作战计划也将受到严重影响。增加备用频段切换和编码方式调整功能，能大大提高通信链路的鲁棒性，确保在恶劣电磁环境下信息传递的顺畅。”
然而，一位负责通信系统成本控制的专家却面露难色，提出了不同看法：“从技术角度看，增加自适应调整机制确实能提升通信协议的抗干扰能力。
但这也意味着要在硬件和软件层面进行大量改进，不仅会增加无人机和指挥中心通信设备的研发成本，后续的维护和升级难度也会加大。
我们需要在提升性能和控制成本之间找到一个平衡点，否则大规模装备和应用可能会面临阻碍。”
军方代表中，一位负责作战装备采购的军官思考片刻后发言：“对于我们军方而言，作战效能是首要考虑因素。
在实战中，确保指挥中心与无人机之间稳定、高效的通信至关重要。虽然增加自适应调整机制会带来成本上升，但与可能在战场上遭受的损失相比，这些投入是值得的。
我们更倾向于采用能够最大程度保障作战能力的方案，只要成本增加在合理范围内，就不应成为阻碍技术应用的因素。”
吴浩认真听完各方观点，沉思片刻后回应道：“各位的观点都很有道理。从研发角度出发，我们完全有能力在智能通信协议中融入自适应调整机制。在硬件方面，我们可以通过优化电路设计和采用集成度更高的芯片，尽量控制因功能增加带来的成本上升。
在软件层面，我们的研发团队已经在研究更加智能、高效的算法，能够在不显着增加计算资源消耗的前提下，实现备用频段切换和编码方式调整的快速响应。而且，随着技术的不断进步和规模化生产，成本会逐渐降低。
我们有信心在保障抗干扰性能提升的同时，将成本控制在一个合理水平，为军方提供既先进又经济实用的解决方案。”
听到吴浩的话，现场众人都点了点头，一位从事人工智能伦理研究的学者微微颔首，接过话茬：“从伦理角度看，人工智能决策模块的自主性引发了一些思考。虽然它能依据多模态数据做出决策，但在某些极端情况下，比如面临可能导致平民伤亡的复杂场景，如何确保决策符合人道主义原则？是否需要设置人工干预的紧急制动机制，以便在关键时刻人为介入，纠正可能出现的非人道决策？这不仅关乎技术，更涉及道德和法律层面的考量。”
一位国际法专家神色凝重，率先发表意见：“学者提出的问题十分关键。在现代战争中，遵循人道主义原则是国际社会的共识，也是我国军队始终坚守的底线。从法律角度讲，一旦因人工智能决策导致平民伤亡，且被认定违反人道主义法，国家将面临巨大的国际舆论压力，甚至可能陷入法律纠纷。所以，设置人工干预的紧急制动机制是必要的，这是确保战争行为合法合规的一道‘安全阀’。”
一位专注于军事指挥流程研究的专家皱着眉头，陷入思索后缓缓开口：“从军事指挥流程来看，人工干预机制的设置需要谨慎权衡。一方面，紧急制动机制能够防止人工智能决策出现严重偏差。但另一方面，在瞬息万变的战场上，人工干预可能会导致决策延迟。设想一下，当无人机群正在执行一项紧急且关键的任务，需要快速决策以应对突发情况时，人工介入的审核流程可能会错失最佳战机。因此，我们需要明确界定人工干预的触发条件，确保在不影响作战效率的前提下，保障人道主义原则的贯彻。”
军方的一位资深将领表情严肃，目光坚定地说道：“对于我们军人而言，保护平民生命安全与取得作战胜利同样重要。在实际作战中，我们不能完全依赖人工智能决策。虽然其具备高效处理大量信息的能力，但在涉及到人道主义的重大问题上，人的主观判断依然不可或缺。我们应当在无人机的决策系统中，嵌入一套清晰、可操作的人道主义风险评估程序，一旦触发预警，立即启动人工干预流程，由经验丰富的指挥官依据战场实际情况做出最终决策，这样既能发挥人工智能的优势，又能守住道德与法律的底线。”
吴浩认真倾听着众人的发言，微微点头后回应道：“大家的讨论给了我们研发团队新的思路。在后续的优化过程中，我们会与军事专家、法律专家紧密合作，共同制定人工智能决策模块的人道主义风险评估指标体系。通过大量模拟不同场景下的作战任务，将可能涉及平民安全的因素纳入算法训练数据，让人工智能决策模块在学习过程中，充分理解并遵循人道主义原则。同时，开发一套简洁高效的人工干预操作界面，确保在紧急情况下，指挥人员能够迅速介入，对无人机的决策进行调整，实现技术与人文关怀的有机融合。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！