凌晨两点，林晚照被微信的震动掀醒。
数学学院研究生大群“999+”，艾特她的红点密密麻麻。最新一条匿名长图——她和程启珩的论文，全稿四十二页，连脚注里她多敲的一个句点都在。配文刺目：【这就是“颠覆性论文”？漏洞百出。坐等 MIT 教授教这两个不知天高地厚的小朋友做人。】
群里瞬间沸腾：
“谁泄露的？这算学术不端！”
“匿名喷‘漏洞’，具体在哪？”
“我研三看完一遍，逻辑挺严。”
也有人阴阳怪气：“大一×博二，挑战 MIT？别闹了。”
林晚照关掉群聊，给程启珩发：【论文泄露了。】
几乎秒回：【知道。在查源。十分钟后实验室见。】
凌晨两点半，校园寂静如水。她进实验室时，程启珩已在主机前。
“泄露发生在 23:23。”他调出网络拓扑，“实验室网段一周前被植入嗅探，能截获邮件附件。IP 落在博士生公寓 3 号楼。很明显，冲我们来的。”
“能锁人吗？”
“技术上能，但要时间。”他顿了顿，“不靠技术也能猜八成——”
两人对视，同时说出名字：“吴志远。”
“动机？”
“三点。”程启珩淡淡数：“一，若我们被 MIT 打脸，他就能借‘稳健保守’叙事坐实地位；二，泄露破坏合作规范，学院会追责，项目节奏被打乱；三，让我们分心，七天期限更容易出错。”
“我们怎么应对？”
“三件事。”他竖指，“第一，立刻向周老师和学术委员会报备，抢占程序与道德高地；第二，公开回应匿名指控——实名、逐条辩；第三，也是关键——用结果说话。”
Eugene 的三问里，“规范固定是否引入几何畸变”已有思路；“预处理鲁棒性”要跑大规模实验；“高维极限的普适性”要请第三方权威把关。
“我写鲁棒性脚本。”林晚照落座。
“我去申请超算资源。”程启珩开始提交工单。
——03:00 十种不同预处理流程的脚本完成；
——03:30 超算中心下发临时权限；
——04:00 起第一批结果陆续回传；
——04:30 十种流程中八种稳定检测到“第四尖峰”，鲁棒性初验通过；
——05:00 面向第一问的技术短稿成形，准备挂 arXiv。
短稿标题：《标架丛框架下规范固定的几何不变性——对质询一的严格证明》。作者：林晚照、程启珩。摘要三句，附录给出全证明，代码与数据清单一并开放。
“最后通读。”
“这里把‘联络形式等价类’改写成陈类表述，更直观。”
“对，改。”程启珩加了图示，防“跳步”嫌疑。
05:30 确认无误。
“发不发？”
“发。但先把话说明白。”
他回群，做三件事：
1）截存匿名原话与泄露长图，保全证据；
2）发出《公开回应与说明》：
“今晚 23:23，我们与 MIT Eugene Chen 教授合作项目论文遭匿名恶意泄露。回应如下：
① 泄露已上报学院学术委员会与网安中心，坚决追究；
② 对‘漏洞百出’之指控，欢迎实名逐条指出，我们公开答辩；若属实，立即更正并承担责任；若不实，请公开致歉；
③ 针对质询一（规范不变性），我们的完整证明已上线 arXiv（链接）。欢迎审阅、验证与复现。后续两问结果将陆续公开。”
3）贴出 arXiv 链接。
清晨未至，第一波清醒的人看到了：
“支持！就该正面刚！”
“证明看了，闭环很完。”
“@匿名，出来对线？”
“怎么不说话了？”
六点，周明华来电：“我看了你们挂的 arXiv，质量不错。但外部争议学院会处理，你们把 Eugene 的三问排优先级。”
“我们就是在处理，”林晚照说，“用证明、实验和可复现回应，是最直接的方式。”
“鲁棒性到哪了？”
“十种流程八种检测到尖峰，余下两种定位为过度平滑导致信息折叠，今天下午给出完整报告。”
“第三问——高维极限的普适性？”
“得引入随机矩阵理论。”程启珩接道，“我们想以学院名义邀请斯坦福的 David Zhou 教授。”
“他很挑，也很毒舌。”
“正因为挑，他的认可才有分量。”林晚照说。
“行，我来发邀请函。你们准备好材料，他出题要接得住。”
挂断。阳光斜进屋里，白板上两条卡当结构方程被照得锃亮。
“老实说，”林晚照低声，“第三问没百分百把握。”
“科学本就没有百分百。”程启珩笑，“有直觉、有初证据，接下来把直觉固化成能被别人推翻或复现的推理链。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！