两个记分员在快速记录的同时，看着王兵的目光有些出神，虽然他们只是省银保委的小卡乐米，但是他们自己曾经也参加过这个单位的面试，也看过其他考生的面试，这考生的水平怎么样，他们还是能看得出来的，这3号考生王兵他们觉得应该是今天面试的考生中的最高分了了，因为他们从来没有看过那几个领导对一名考生这么感兴趣。
第二位考官，坐在张威左侧的女性考官（李露）开口了，声音严肃：“3号考生，随着平台经济快速发展，像‘某付宝’、‘某信支付’、‘某团支付’等大型互联网平台企业跨界提供金融服务的情况日益普遍，其用户数量庞大、数据资源丰富、业务创新活跃。这对金融市场的效率和便捷性带来提升的同时，也产生了新的监管挑战，例如业务边界模糊、数据安全风险、客户权益保护问题以及系统性风险的隐患。作为监管者，请谈谈你认为应该如何对这些从事金融业务的互联网平台企业进行风险识别和有效监管？”
这个问题高度专业，切中监管科技（RegTech）和交叉监管的难点。王兵虽然有所准备，但问题角度非常具体，且暗含对风险本质的认识。他在草稿纸上飞快写下：【穿透业务本质】、【识别混业风险】、【关注数据垄断】、【消费者保护痛点】、【宏观审慎评估】、【监管沙盒应用】、【功能监管与金控监管并重】。
他凝神思考的时间比前两题稍长，大概一分多钟。然后放下笔，抬起头，目光迎向李露：
“大型互联网平台涉足金融业务，其风险与传统金融机构相比具有极强的隐蔽性、传染性和集中性，监管关键在于‘穿透’和‘协同’。
第一步是风险识别，核心在于‘穿透’。
穿透业务本质： 监管思维必须从过去的‘机构监管’思维转变为更注重‘功能监管’和‘行为监管’思维。无论平台企业给自己打上什么‘金融科技’、‘信息服务’的标签，只要其从事了存贷汇、支付清算、保险销售、资产管理、基金销售等实质性的金融活动，就必须穿透其业务外观，将其相关业务纳入相对应的金融监管框架内进行管理。例如其联合贷款、信用支付，核心仍是信贷业务。
识别混业风险： 平台通常跨界多个金融业务领域，极易形成内部关联交易、风险交叉传染和监管套利空间。监管部门必须联合行动，识别其是否在事实上构成了金融控股公司（有控股多家金融子公司的能力或实质），其是否存在资金混用、数据滥用等跨业务风险通道。必须对其整体的风险敞口和资本充足状况进行穿透式评估。
警惕数据霸权： 平台拥有海量高价值用户数据，极易形成数据垄断。需要高度警惕其利用在基础服务（如电商、社交、生活服务）中的支配地位，绑定搭售金融产品或进行不公平定价。更要严防其对个人信息的超范围采集和不当使用，评估其是否形成‘太大而不能倒’的数据依赖风险。数据泄露的可能性及系统性影响是监管的重中之重。
抓牢消费者痛点： 重点关注互联网环境下特有的消费者权益保护隐患，如：格式条款暗藏风险、销售流程不够透明（一键确认下的风险揭示不足）、售后维权困难、过度营销诱导、算法歧视定价（‘大数据杀熟’）等。
第二步是监管实施，关键在于‘协同’。
完善监管框架： 以《金融控股公司监督管理试行办法》为基础，对实质性控制或重要影响多类金融牌照业务的互联网平台公司，依法设立金融控股公司进行并表监管。明确其资本金、关联交易、风险隔离等方面的要求，从顶层构建防火墙。同时，对单一业务领域的监管（如支付业务由央行监管、网络小贷由银保委会同地方监管委监管、保险销售由银保委监管、证券基金相关业务由证监委监管）要做到明确分工，避免真空地带。
强化联合监管： 在华国金融委的统筹协调下，央行、银保委、证监委、工信部、市场监管总局等相关部门需建立常态化监管信息共享、联合检查和跨部门联合执法机制。重点打击违法违规行为，形成监管合力。
善用科技监管（RegTech & SupTech）： 监管自身必须升级工具库。探索建立监管数据平台，要求大型平台按统一标准及时、准确报送业务数据和风险数据。运用大数据、人工智能等技术对平台业务的流动性风险、信用风险、操作风险进行实时监测和分析预警。应用监管沙盒（Sandbox）机制，在可控环境下允许创新试错，减少扼杀式监管。
压实机构责任： 平台必须为其金融业务设立独立、专业的合规部门和首席风险官，完善内部风险管理、审计机制。建立金融消费者的清晰保护流程和便捷投诉渠道，确保落实到位。
宏观审慎管理： 将具有系统重要性的互联网金融平台纳入宏观审慎评估体系（MPA框架）。密切关注其业务扩张速度、集中度以及与金融体系的关联度，评估其潜在的系统性风险传染可能性，必要时采取逆周期调节措施（如提高资本、流动性、风险拨备要求等）。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！