太阴篇正误
太阴之为病，腹满而吐，食不下，时腹自痛，若下之，必胸下结鞕，（自利益甚）。
【按语】吴人驹说：“自利益甚”这四个字，应当在“必胸下结硬”之后。如果在“吐食不下”之后，那么就是已经出现呕吐食物不能下咽且腹泻更加严重的情况了，这样一来仲景又说“若下之”，就没有意义了，所以依从（吴人驹的观点）将其移动位置。
伤寒，本自寒「下」（格），医复吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，干姜黄连黄芩人参汤主之。
【按语】在经典医论之中，既没有“寒下”这种病症，也没有“寒下”这样的表述。研读本条下文“寒格更逆吐下”，由此可知“寒下”的“下”字，应当是“格”字，如此文义才连贯。注释经典的医家都将其解释为胃寒导致下痢，这不仅文义不通顺，而且与方剂中黄芩、黄连等药物的药性不符，所以应当改正。
少阴篇正误
少阴病，饮食入口即吐，心中（「温温」（嗢嗢）欲吐，复不能吐，始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实，不可下也，当吐之。若膈上有寒饮，干呕者，不可吐也，当温之，宜四逆汤。
【按语】这里的“温温”应当是“嗢嗢”。所谓“嗢嗢”，指的是呕吐水饮之类的状态，所以应当把“温温”改成“嗢嗢”。
厥阴篇正误
伤寒，厥而心下悸者，（以饮水多），宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥，不尔，水渍入胃，必作利也。
【按语】在“厥而心下悸者”之后，应当补上“以饮水多”这四个字。如果没有这四个字，那么这种厥冷且心下悸动的症状，就会被认为是阴寒过盛导致的厥悸，而不是水饮停聚引发的厥悸了。要是这样，又怎么能立刻判断是水饮为患，进而说“宜先治水”呢？所以应当补上这四个字。
伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁，无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔，今病者静，而复时烦者，「此」（非）为脏寒，蛔上入其膈，故烦，须臾复止，得食而呕。又烦者，蛔闻食臭出，其人当自吐蛔，蛔厥者，乌梅丸主之，又主久利。
【按语】“此为脏寒”中的“此”字，应当是“非”字。若为“此”字，那就成了脏厥，这与辨别蛔厥的含义不相符合，所以应当将其改正。
伤寒五六日，不「结胸」（大便），腹濡，脉虚，复厥者，不可下，此为亡血，下之死。
【按语】“结胸”这两个字，应当是“大便”。若不是结胸，腹部柔软，脉象虚弱，又伴有厥冷，这些情况都没有可以攻下的道理。可现在说“不可下”，却没有明确针对的对象。所以，根据分析应把“结胸”改成“大便”。
伤寒始发热，六日厥，反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，「不」（若）发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也，后三日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈，后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。
【按语】“不发热者”中的“不”字，应当是“若”字。如果是“不”字，这种情况就属于除中（一种脾胃之气将绝的危重症候），那又怎么能衔接后面“恐暴热来出而复去”这样的文字呢？所以应当将“不”字改为“若”字。
伤寒脉迟，六七日，（厥而下利），而反与黄芩汤彻其热，脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。
【按语】在“伤寒脉迟六七日”之后，应当补上“厥而下利”这四个字。要是没有这四个字，那就不属于除中症的范畴。况且有了这四个字，才能够与下文“反与黄芩汤”的文意相互关联契合，所以应当将其补上。
合病并病篇正误
三阳合病，脉浮大「上」（弦）关上，但欲眠睡，目合则汗。
【按语】“浮大上”的“上”字，应该是“弦”字，这样才符合医论中三阳合病的脉象描述。如果是“上”字，那么在经典医论里，从来不存在以两寸脉象来主三阳病的理论依据，所以应当把“上”字改成“弦”字。
二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳证不罢者，不可下，下之为逆，如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之「熏之」（以汗）。若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻，以脉涩故知也。
【按语】“熏之”这两个字，应当是“以汗”，只有这样才与上下文的意思连贯契合，所以应当进行修改。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！