“首先，请简单介绍一下你自己。”
最左侧的女考官开口，态度温和。
常规问题，目的是观察考生的语言表达和心理素质。
郑仪没有赘述简历，而是提炼重点：
“我毕业于江东政法大学，师从徐永康教授，研究方向是行政法与公共政策。曾参与多个基层法治建设项目，对政府运作有一定了解。报考发改委，是希望能够将学术研究与实际工作结合，为江东发展贡献力量。”
简短有力，既突出了学术背景，又点明了实践经验，还表明了自己的报考动机，丝毫不拖泥带水。
魏宏皱了皱眉，拿起笔在评分表上写了几个字。
“你对江东省目前的产业结构怎么看？”
赵处长突然开口，问题直切要害。
这是个陷阱题。表面上问的是经济问题，实则暗藏派系之争，本地保守派希望保护传统产业，改革派则主张引入高新科技企业。
郑仪早有准备。
“江东的产业结构以制造业为主，但面临转型压力。”
他声音仍旧平稳，没有因为紧张等情绪引起丝毫的反应。
“我认为，转型是必需的，但方式需要因地制宜。传统产业不能一刀切淘汰，而应该通过技术改造升级；新兴产业引进也要审慎，避免重复建设和资源浪费。”
这个回答既没有完全倒向改革派，也没迎合保守派，而是提出了一个看似中立实则偏向务实的方向。
赵处长眯了眯眼，没有继续追问，但脸色明显缓和了些。
魏宏冷笑一声，突然抛出一个尖锐的问题：
“如果你负责的项目，上级领导的指示和地方实际情况有冲突，你会怎么处理？”
这才是真正的杀招。
这个问题直指郑仪的立场，是唯上是从，还是坚持实际？
无论怎么回答，都可能得罪某一方势力。
郑仪面色不变，沉稳答道：
“首先，我会深入调研，明确冲突的具体环节和原因。”
“其次，我会整理详细的分析报告，向上级说明实际情况，并提出可行的调整建议。”
“最后，如果上级仍然坚持原有决策，作为执行者，我会在落实过程中尽量优化实施方案，减轻不良影响。”
他顿了顿，补充道：
“但无论最终决定如何，有一件事必须坚持——群众利益不能受损。”
完美的回答。
既表明了尊重上级、按程序办事的原则，又强调了对实际的重视，最后更是亮出了”群众利益”这张无可指摘的底牌。
魏宏的脸色变了变，明显没料到郑仪能回答得如此滴水不漏。
组织部的考官眼中闪过一丝赞许，在评分表上快速写了几笔。
财政厅的赵处长扶了扶眼镜，笑眯眯地抛出一个看似温和的问题：
“郑同学，最近全省都在提‘优化营商环境’，你觉得应该如何平衡‘监管’与‘服务’的关系？”
这个问题暗藏玄机。
如果郑仪一味强调”监管”，就会被扣上”官僚主义”的帽子；如果过度强调”服务”，又显得立场软弱，缺乏原则。
尤其是财政厅与工商部门关系紧密，赵处长这一问，显然也在试探郑仪对林志远那一系的态度。
郑仪略作沉吟，沉稳答道：
“‘监管’与‘服务’看似矛盾，实则一体两面。”
他的声音不疾不徐，措辞精准：
“我认为，最好的监管就是最好的服务，严格依法监管，确保市场公平竞争，这本身就是对守法企业的最大服务。”
“同时，监管部门应当减少审批环节、优化办事流程，让企业在合规的前提下，能够轻装上阵。”
这个回答四两拨千斤，既肯定了”监管”的必要性，又强调了”服务”的重要性，而且句句落在实际政策层面，不空谈理论。
赵处长眼神微闪，嘴角扯出一丝笑意：
“嗯，思路很清晰。”
魏宏却不依不饶，突然插话：
“你说的很漂亮，但现实中监管往往意味着‘卡脖子’。比如某企业手续齐全，仅仅因为领导打招呼就让其项目暂停，这种情况你怎么看？”
这已经不仅是面试提问，而是赤裸裸的刁难了！
魏宏明显在暗示”郑仪可能成为权力滥用者”，甚至影射他与王振国的关系，所谓”领导打招呼”，不就是讽刺郑仪靠后台开路吗？
郑仪却不慌不忙，目光平静地迎上魏宏的视线：
“魏处长，这种情况如果属实，那么‘领导’和‘经办人’都涉嫌违纪。”
“我认为，真正的监管必须以法律为准绳，而不是领导的一句话。如果遇到这种情况，作为经办人，我会要求对方提供书面指示，并依法依规记录在案。”
他不但没有回避魏宏的陷阱，反而直接点破其中的违纪性质，甚至暗示”经办人”应该留痕自保，这是一记漂亮的反击！
魏宏面色一沉，正欲再开口，组织部的那位考官突然轻咳一声：
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！