在漫长的历史长河中，人类一直试图在秩序与自由之间寻找平衡，在权力与责任之间定义边界，在个体意志与集体意志的交错中构建“社会契约”。然而，政治的本质，从来不是关于“选择”，而是关于“被选择”的幻觉。
Ewan成功当选，港城的政坛迎来了新的时代。真正的问题，才初露头角。
卢梭在《社会契约论》中写道：“人，生而自由，却无往不在枷锁之中。”民主制度赋予个体选择的权利，然而，这种权利是否真的存在？
如果选民的意志是被舆论操控的，如果他们的选择只是算法精准推送的结果，如果他们的愤怒、希望、恐惧皆被某种更高层次的力量所编织，那么所谓的“民主”是否仍然存在？公民是“自由”的吗？还是说，他们只是活在被计算好的自由幻象之中？
Ewan的胜利，并非源自选民的理性抉择，而是源自心理学中人类最深层的脆弱——对安全感的渴望，对不确定性的恐惧，对“未来”概念的无尽依赖。
于是，民众“选择”了他。但他们真的做出了选择吗？
米歇尔斯在《寡头统治铁律》中指出：“一切组织最终都会趋向寡头政治。”权力的逻辑，从来不是关于多数人的统治，而是关于少数人的操控。政治制度，无论如何被美化，都最终归结为一场权力的分配游戏。
“民主”是否真实存在，亦或只是少数精英塑造的幻象，以安抚大众，让他们相信自己掌控了一切？Ewan站上了立法会的讲台，但他是真正的权力掌控者吗？还是说，他也不过是更庞大的政治机器中的一枚棋子？他真的能带来改变，还是只是利用了“改变”的话语体系，让资本、科技、民意的交错，织成一张更复杂的权力之网？
托克维尔在《论美国的民主》中警告：“当民主制度演变为一种行政机器，它将比任何独裁政权更难以推翻。”
技术的进步，究竟是对人类自由的解放，还是对人类自由的更精密控制？人工智能、大数据、区块链透明政治，这些技术看似让民主更加开放，但它是否也同时让权力变得更隐蔽，更难以挑战？
当 Ewan用 AI精准操控选民情绪时，这与传统的政治宣传有什么本质区别？当区块链让政治透明化时，它是否也意味着政府可以用同样的技术，对所有公民实施前所未有的全方位监控？当大数据可以精准预测选民的投票行为时，政治是否已然沦为一场没有真正自由意志的演算？
技术是否真的推动了民主，还是仅仅让政治统治变得更为精密，而大众依旧被驯化，只是他们未必自知？
斯宾格勒在《西方的没落》中写道：“民主的终点，不是自由的胜利，而是大众在权力结构中的更深层次的失语。”
Ewan赢了，但他赢得了什么？他站在立法会的会议厅，面对着港城最有权势的人们，面对着政治、资本、舆论、科技的操控者们。
此刻，也许他才真正恍然大悟，他需要让民众相信，他代表着他们的利益。他需要让资本相信，他不会威胁他们的利益。他需要让权力精英相信，他不会成为一个难以控制的变数。
那么，是他在掌控权力，还是被权力掌控？他从选民手中“赢得”了这场选举，但他是否真的拥有了权力？也许，他真正能做的，不过是在这台庞大的政治机器中，尽可能扩大自己的空间，让自己不会沦为某个更强大势力的傀儡。
他不是在统治，他是在生存。
尼采在《权力意志》中说：“权力不是目的，权力是手段。”
如果政治的本质不是权力本身，而是控制，那么政治的终点是什么？公民是否真的有自由？政治是否真的能带来公平？选举是否真的能改变世界？
又或者，世界早已被某种更隐蔽的力量所决定，一切竞选，一切政纲，一切选票，不过是这场戏剧的一部分。而观众，只是沉醉在自己“做出选择”的幻觉之中。
当Ewan迈步走进立法会大楼时，他在想什么？是胜利的满足？是权力的野心？
还是对“真正规则”的领悟？
喜欢权力算法请大家收藏：(www.suyingwang.net)权力算法三月天更新速度全网最快。