八月初的清晨，星城的天空依旧笼罩在雨后的潮湿气息中。省政府大楼外，旗帜在风中猎猎作响，台阶的石面上留有昨夜骤雨冲刷过的水痕。走廊里的灯还没完全亮透，整个办公楼仿佛被一层尚未散去的雾气笼罩，显得压抑而沉重。
十楼小礼堂的门口，几名工作人员正搬运着文件箱和投影设备，走廊两侧临时摆上了几张长桌，上面整齐地放着档案袋、笔记本和签字笔。桌角压着一叠红色的“旁听证”，格外醒目。今天的“问政式面谈”是办公厅副主任观察期的一次关键考核，纪委、审计、法制办、应急、数据局的干部齐聚一堂，气氛比任何一次例行会议都要凝重。
陈晓峰走进会场时，手里只带着一本薄薄的《岗位承诺》，封面上用黑色钢笔写了八个字：把权放下去，把责拎上来。相比之下，邓志远身着一身笔挺的西装，怀里抱着厚厚的文件夹，眼镜片折射出冷冽的光芒，显得稳健而自信。
另一名从外地挂职回来的干部，额头冒着细汗，手里攥着厚重的材料夹，生怕有任何闪失。这一幕，让不少旁听的干部心头生出微妙的比较：一个是经验老到、根基深厚的系统干部；一个是带着跨区域履历的挂职人选；而陈晓峰，看起来却像个“赤手空拳”的年轻挑战者。
问询正式开始。纪委的干部率先发问，声音不快不慢，却字字铿锵：“请三位谈谈，合签制下如何防止‘免签卡’被滥用？要求一句话原则，三句话办法，十个字底线。”这是典型的“以简驭繁”，不仅考反应，更考体系。邓志远回答得娴熟：“原则是依法依规，办法是培训、抽查、问责，底线——不越权。”言辞稳妥，却略显空泛。
挂职干部则答：“原则是依法行政、程序正当，办法是建立督查组、定期通报、出问题倒查，底线——不失控。”他的回答条理清楚，但稍嫌笼统。陈晓峰起身，神色平静：“原则——放程序不放决定；办法——三层留痕、七日复核、异动预警；底线——一步一印，谁签谁当。”他的声音不大，却掷地有声，尤其是那句“谁签谁当”，让不少在场的干部对视一眼。纪委处长点了点头，脸上闪过一丝赞许。
第二个问题来自法制办，直指要害：“授权卡是钥匙，钥匙有锋刃。出现越权，副主任该担什么责？”这种问题，若是回答模糊，便会显得推诿；回答过于激烈，又可能让人觉得轻率。邓志远答：“副主任必须担责，但具体责任要依制度划分。”看似无懈可击，却缺少担当意味。
挂职干部补充：“遇到重大损失，必须提交集体讨论，由集体兜底。”这是体制内常见的安全说法。陈晓峰沉吟片刻，答得更为锋利：“副主任的第一责任，是‘设边界’。若越权发生在边界之外，我担程序之责；若发生在边界之内，我担选人之责。制度不是挡箭牌，挡不住的箭，要有人接。”
全场短暂沉默，随后传来几声轻轻的赞叹。这一句话，把责任划分得清楚，也把态度亮明了。赵建国坐在前排，眉梢微挑，眼神中浮现一丝深意。
接下来的问题更尖锐。数据局的干部问道：“昨晚系统出现共享账号登录，你们如何看待？如何防止类似事件再次发生？”这是公开点出前一夜的风波。邓志远略显迟疑，答道：“这是管理不严，要严肃处理相关责任人。”
挂职干部说：“应当加强系统监控，完善报警机制。”陈晓峰则直接把昨晚的日志投影在屏幕上：“异常出现在零点三十七分。我们发现方式是‘时间戳回撤’与‘终端指纹不匹配’。目前，所有共享账号已冻结，改为实名二次认证；当晚的所有‘黄卡’已经回滚复核，留痕齐备。
并且，我们已把事件张贴在一楼‘问题墙’，不回避，不粉饰。”他最后一句话，声音低沉，却让全场为之一静。纪检干部互视片刻，微微点头。
整个问询持续了两个小时，问题密集、犀利，没有留丝毫情面。审计部门追问“授权卡对预算执行的影响”，应急部门提出“突发事故如何快速跳过程序”，法制办要求说明“边界划分如何与上位法衔接”，纪委质问“免签是否可能滋生灰色空间”。
每一问都像钉子直直钉下。陈晓峰的回答没有华丽的辞藻，但每个要点都配有路径、阈值与追责条款。他把“制度件”的逻辑掰开揉碎，甚至举例：“危化品演练备案，如果全程预审批，时间会拖长；但我们设定阈值，允许先演练后备案，前提是风险评估和预警预案到位。
阈值内放，阈值外关，全部留痕。”这些例子让不少旁听的企业代表暗暗点头，心想：若真能落到实处，效率与安全两端或许真能兼顾。
散会时，主持人要求三位候选人用一句话概括“副主任之责”。邓志远答：“统筹协调。”挂职干部答：“沟通桥梁。”陈晓峰略一停顿，说：“立边界、提效率、稳风控，出事不躲，成事不抢。”他的声音没有起伏，却让人听出一股笃定。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！