【再聊了一些关于鞑子的绯闻后，一些团结人闻着味就来了，认为这种行为不团结，紧接着就是各种辱骂、诅咒。】
【这个挺有意思的，以前的媒体天天造谣说秦始皇是女真人、李世民是鲜卑人、朱元璋是回回，许多小说也喜欢写，没有人急。我就随便聊点野史乐呵乐呵，他们像被踩了尾巴似的，连带着团结人都过来扣帽子】
【所谓的团结人是指信仰团结史观的一群人。而关于团结史观，则有必要聊一聊。“团结史观” 并非官方正式提出的术语，而是近年来网络讨论中衍生的一种历史叙事概念。】
【注意，这完完全全是一个网络词汇。陈勇强调了这么一句。】
【一个网络词汇，还想给我扣帽子，可笑。从目前可查证的信息来看，这一表述主要出现在民间对历史问题的争议性讨论中，尤其集中于对清朝历史的评价及民族关系的解读。】
【在网络讨论中，“团结史观” 常被用于两种对立的语境：一方是坚持这种史观的人，他们没什么论点，总之就是团结一切，一切为了团结。】
【而作为反对者，部分网民和学者将其定义为一种 “唯心史观”，认为其通过淡化历史矛盾、强调民族融合来掩盖特定历史时期的压迫事实。】
【例如，有观点认为 “团结史观” 试图将清朝的统治美化成 “民族团结” 的典范，忽视其对汉族及其他少数民族的政治压迫、文化改造如剃发易服等历史事件。】
【批判者认为，此类史观实际上服务于特定群体的政治或文化立场，甚至可能被用来否定汉族历史叙事的正当性。】
【陈勇停顿了一会，然后说道：事实上我也是这么认为的，这种团结史观更像妓女史观。为什么这么说。】
【从历史唯物主义和阶级分析的视角出发，极端思维中的 “团结一切” 团结史观存在根本性的逻辑漏洞和方法论错误。】
【正如总舵手所说，“团结一切可以团结的力量”。注意，是“团结一切可以团结的力量”，是“可以团结的力量”，不是“一切力量”。这两句话天差地别。】
【团结是有明确前提的，是围绕共同目标如民族独立、国家发展的凝聚，而非放弃立场的迁就。】
【团结包含斗争性，对破坏共同目标的势力要坚决反对，而非无底线包容。简单来说就是那些无法团结的力量，当然就不需要去团结的。】
【如果团结就可以解决一切问题，那为什么还要武装力量。批判的武器不能代替武器的批判，他无法团结，破坏我们的共同目标，那就用枪杆子干掉呗，还有什么可说的。】
天幕下。汉朝。
刘邦直言：“就是就是，都谈不拢那还有什么谈的必要，浪费时间！”
张良附和道：“然也，正所谓道不同，不相为谋”。
【团结的目的是壮大核心力量，而非消耗现有团结的基础。通俗来说，团结是为了去拉拢那些可以拉拢的力量，而不是为了团结去下跪。这违背了团结的平等性，把主动团结变成被动妥协，反而会挫伤已团结力量的积极性。】
【更重要的是，“团结一切力量”的团结史观这种错误的极端思想，模糊了是非边界，容易让错误行为被 “团结” 名义掩盖。一切都以团结为目的，那一切错误都可以被团结所包容，最终只会瓦解真正的共识。】
天幕下。
“对的对的，我一开始就是有这种感觉，就是不知道怎么说，天幕说的没毛病，犯了错不敢承认，还要受害者去顾着坏人的颜面，这不就是用所谓的团结去掩盖错误行为吗”。
“就是，这样一来，那些没犯错的呢，算什么，算他们老实？没这么回事”。一时间群情激愤，都不认同这种行为。
【我们会发现，这种史观就是通过混淆历史阶段、模糊矛盾性质，将复杂的历史进程简化为抽象的 “团结叙事”，本质上是对历史规律的扭曲和对人民主体地位的消解。】
【比如说最常见的历史主体的错位：将殖民压迫异化为 “兄弟阋墙”。】
【极端团结史观最荒谬之处，在于将古代社会的民族征服等同于现代民族国家内部的 “团结融合”。】
【例如，有观点声称 “清朝入主中原是兄弟阋墙”，可满清政权的统治本质是 “鞑靼人对中国人的殖民压迫”，这个是定性的。八旗制度构建的军事贵族特权体系、“首崇满洲” 的等级秩序、“留发不留头” 的文化灭绝政策，都印证了这是一场征服者对被征服者的系统性压迫。】
【可团结史官将扬州十日、嘉定三屠等血腥事件轻描淡写为 “内部矛盾”，不仅是对历史事实的背叛，更是对无数死难同胞的亵渎。】
【团结史观刻意回避这些阶级压迫的本质，将民族矛盾简化为 “文化差异”，甚至宣称 “血统融合” 消解了一切对立。】
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！