舆论的头版头条都是挂着吴舟的名字。
原本这次李平和赵瑞过来，吴舟这边的设想就是，先是通过李平的公司，发布相关的公告，然后自己这边再配合的做做舆论引导，毕竟终归到底，这个事情自己只是被“牵连”的。
李平的公司，自己只是一个“小股东”而已。
所以，只要舆论引导好了，对自己这边影响确实不大。
至于李平他们那边，只要自己这边危机过去了，其实他们那边的危机也就过去了，毕竟这次的事情能到现在这一步，主要也是因为自己。
而且哪怕最坏结果，李平和赵瑞公司那边项目真的因为这个事情彻底黄了，但对吴舟来说，再成功一次，吴舟还是非常有信心的。
重新再来一次的话，吴舟这边也会用自己这段时间了解到的一些商业手段，去帮助李平他们做好一定程度的“风险隔离”，让后续公司这边的发展变得更为平稳。
现在，既然李平和赵瑞那边有不同想法。
吴舟这边却不会等他们磨合好了。
“这个事确实很重要，不是一时半会就能决定的...”
吴舟让他们俩商量着，但自己这边已经是直接吩咐了下去。
“执行第二方案...”
吴舟这边确定消息发送之后，新媒体部门很快的就行动起来。
当天傍晚七点左右，互联网上就开始出现了一些关于吴舟公司这边的一些“澄清视频”，这些视频当然是之前就已经联系，做好了的，只是在等待吴舟公司这边确定什么时候发而已...
而第一波博主主要是由一些一直以理智为主的评论博主，大多粉丝数不高，但这些博主的粉丝相对来说却是比较偏向于理性，也愿意去看“长文章”去思考...
相较于当下互联网上主要是以“情绪为主”的博主，这些理性博主虽然小众，但粉丝粘性却是意料之外的高....
“首先，我想抛给你一个看似简单却值得深思的问题：你觉得自己是个好人还是坏人？在回答之前，不妨先稍作停顿，认真思考一番。
实际上，关于你是好人还是坏人的判定，并非完全由你自己决定，很大程度上，是由你周围的人来左右的。这背后蕴含着复杂的社会心理学原理与人际交往逻辑。
为了更清晰地理解这一点，让我们假设这样一个场景：想象一下，有一群完全陌生的人，出于某些不明原因，开始在各个场合到处宣传，并且大肆渲染说你是坏人。他们可能会在社交平台上发布对你不利的言论，在公共场所向他人诉说对你负面的评价，这种传播如同涟漪一般，逐渐扩散。
在这种情况下，对于那些听信的人来说，你就是坏人。即便你本身品行端正，从未做过任何伤害他人的事，但由于这些外界信息的灌输，在这些相信者的心里，你已然成为了一个负面形象。
其中的逻辑在于，人们在认知他人时，往往依赖于外界所提供的信息。
从更宏观的层面看，这种现象不仅存在于个体之间，在整个社会舆论场中同样如此。
互联网上的一些舆论，就如同上述假设中的陌生人宣传一样，具有强大的操控力。它可以在短时间内塑造或改变大众对某个人、某个群体甚至某件事的看法。例如，一些热点事件在网络上曝光后,它真的是真相吗？....”
从开头的抛出来的“反直觉”的结论，再到后续深入的剖析，再到最后话题隐晦地联系当下互联网舆论上对“吴舟”还有他们家产品的攻击...
这些视频刚开始只是小范围的传播，不过吴舟公司这边是给到了一定“预算”的，先是给到基础的200元的“推广资金”，再筛选其中互动数据比较好的，进一步追加500元资金投放，然后一千，再到更多...
一步步地筛选出来其中数据最好的...不断地增加投入...
星星之火可以燎原，但市场上的声音都是情绪，难得有这样的理性声音发出的时候，不免就会让一些“有独立思考能力”的群体，多留意一些...
"太难得了，这样的大环境下，还能看到这样的理性声音！感谢博主，希望博主能坚持住！”
“博主说的应该就是后退哥的事吧，确实之前看着互联网上吵来吵去的，就感觉有些不对劲，今天看完视频之后，马上就明白了，这是后退哥被人做局针对了啊...”
“也不能肯定被针对了吧，毕竟“那个食品安全问题是确定存在的”！”
“不是，哥们，你觉得，如果只是一个“食品安全问题”，后退哥的事能闹得这么大？你觉得这么些年，咱们国内的那些犯了食品安全问题的企业少了吗？哪年315不爆几个，但有几个能有“后退哥”这个待遇了，连王公子都亲自下场了...之前那些食品企业有问题的时候，王公子怎么不下场呢？”
“其实后退哥这个“食品安全问题”完全就是被连累了，我查了一下这家食品的公司的股权架构还有成立时间，今年才刚成立的，而且股东里面虽然确实是有“后退哥”，但后退哥只是占比很小的一个小股东而已，换而言之，这家食品公司，其实后退哥只是入了一点股的小股东而已，说得不恰当的极端比喻，这就好像我tm地在同花顺上买了个100股某公司股票，然后该公司暴雷了出问题了，然后媒体整天追着我这个小股东骂...就tm的离谱....”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！