丁大山自动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，丁大山的行为构成故意伤害罪，我们建议判处其有期徒刑十五年。”男检察员道。
看得出来，他已经预料到了方轶会提出防卫过当的理由，请求法院减轻对丁大山的处罚，所以他提前否定防卫过当的理由，封堵方轶的辩护意见。
听到检察员说建议判处他有期徒刑十五年，丁大山的双眼有些发直，心道：当初好像不是这么说的，咋临时变卦了呢？太不厚道了。
“被告人自行辩护。”审判长道。
“周龙是我扎伤的，他的死与我有关系，但我是为了保护家人……”丁大山说到后面有些语无伦次，被审判长制止了。
“辩护人发表辩护意见。”审判长道。
“辩护人认为，被告人丁大山的行为属于防卫过当。理由如下：
第一，被害人周龙的行为属于正在进行的不法侵害。
被告人丁大山的女儿丁婉秋与被害人周龙系夫妻关系，因周龙染上赌瘾，丁婉秋迫于无奈要求离婚，并带着孩子回娘家居住。
案发当晚九时许，被害人周龙来到丁家，其行为在时间、方式上显然不属于探视子女，故在丁大山拒绝其进院后，其攀爬上墙跳入院内，其行为属于非法侵入住宅。
此后，周龙先用墙上的石头掷砸被告人，随后跳入院中与被告人丁大山进行撕扯，其行为侵犯了丁大山的人身权利。由此可见，周龙的行为属于正在进行的不法侵害。
第二，被告人丁大山的行为具有防卫的正当性。
被害人周龙的行为从吵闹到侵入住宅、侵犯人身，呈现升级趋势，具有一定的危险性。周龙在晚上九时许实施侵害行为，其行为具有一定的紧迫性。此前周龙多次到被告人丁大山家闹事，丁大山报警求助，一直没有与周龙斗殴的故意。案发之时，丁大山提前准备尖刀也是出于防卫的目的，因此其反击行为具有防卫的正当性。
第三，丁大山的防卫行为超过必要限度造成被害人死亡，属于防卫过当。
被害人周龙上门闹事的目的是不愿离婚，希望能与丁大山的女儿继续共同生活，这与离婚后可能实施报复的行为有很大区别。
被害人周龙骑墙头实施了投掷石块的行为，此后又跳入院内与被告人撕扯，但整体仍在闹事的范围内，对丁大山人身权利的侵犯尚属轻微，没有危及丁大山及其家人的健康或生命的明显危险。
丁大山有继续周旋、安抚、等待的余地，但却选择使用刀具，在撕扯过程中直接捅刺周龙的要害部位，最终造成了周龙伤重死亡。
综上，丁大山的防卫行为，在防卫结果与所保护的权利对比上有明显的差距，其行为应当被认定为防卫过当。
依据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。请法院依法减轻对被告人的处罚。完毕。”方轶道。
丁大山的行为明显超过了正当防卫的必要限度，无罪辩护是肯定不能被法院采纳的，如果方轶一味地避重就轻，很可能会招致法官的反感，更不利于法官对丁大山的量刑。
既然如此，不如实事求是，往防卫过当上靠，说不定丁大山能被少判几年。这是方轶的真实想法。
……
“现在继续开庭，请法警把被告人丁大山带上法庭。本案经合议庭评议已经形成判决意见。针对控辩双方的意见，结合本案争议的焦点，根据本案的事实和证据，本院评析如下：
……丁大山用尖刀刺伤周龙致使其死亡的行为，不具有防卫性质，不属于防卫过当；丁大山自动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，丁大山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年……”审判长道。
方轶心里凉了半截，合议庭并未采纳自己的辩护意见，十五年有期徒刑，丁大山这次进去恐怕就再也出不来了，不！还有机会，上诉，上诉是最后的机会。
旁听席上的丁婉秋听到判决结果后，一下瘫坐在椅子上，心如刀绞，泪水一下涌了出来。
她都不知道是怎么走出的法院，满脑子都是“十五年”。
方轶对一审的判决很有异议。
虽然他是律师，但是他对于一些刑法的规定却不敢苟同，就拿此案来说，过份的追求所为的行为正当性，势必会忽略对个人财产权的保护，非法侵入住宅难道住宅的主人只能做无力的口头抗议，就不能奋起反击吗？
老话说得好：相骂无好口相打无好手。一旦奋起反击，真打红了眼谁能控制得住，超过了所为的“度”构成防卫过当（或者直接被认定故意伤害），又要被处罚。方轶不信谁能在这种情况下控制住自己的行为不过“度”。
方轶从心底里不服一审的判决，难道真的等到周龙把尖刀抢到手，伤害一家老小后，再谈正当防卫吗？法律是具有滞后性的，但制止不法事态的发展，保护人身安全和财产安全才应该是第一位的。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！